Commentaires

La métaphore de l’instrument est intéressante, mais on se focalise trop souvent sur l’interface, le contact, le bidule qui fait pouet. Pour jouer d’un instrument, il faut être capable de mettre en relation directe le son (s’il s’agit de son) et l’action, et aussi de distinguer son propre son dans la masse des autres (dans un orchestre par exemple). Cela passe souvent par un apprentissage long et difficile qui implique tout le corps, tête comprise. Alors seulement la boucle de rétroaction peut être bouclée. La musique peut émerger: bien autre chose qu’une succession de pouet pouet aléatoire.
Aujourd’hui les industriels attendent des des consommateurs qu’ils manipulent leur Wii ou pianotent sur Facebook avec un degré de conscience proche de celui de l’écureuil pédalant dans sa cage. Mettre de la “morale” ou de “l’éthique” dans tout cela semble un peu court tant cela recouvre souvent des valeurs issues d’un temps où les instruments étaient différents. Non, ce qu’il faut, c’est montrer la “perspective” qui relie tous ces instruments et donner à chacun les moyens d’en évaluer la légitimité;-).

PS: Quelques exemples de l’effet Larsen, comme matière première de l’art:
http://perspective-numerique.net/wakka.php?wiki=EffetLarsen

---